Intervista all'esperto: Dirk-Jan Wienen parla della manutenzione basata sulle condizioni nel settore idrico

Di recente abbiamo incontrato Dirk-Jan Wienen, uno dei nostri responsabili del successo dei clienti, per scoprire le migliori pratiche da seguire e gli ostacoli da evitare per le aziende che vogliono integrare il monitoraggio della salute degli asset basato sull'intelligenza artificiale e l'intelligenza energetica nei loro sistemi esistenti. Dirk-Jan ha condiviso la sua esperienza di lavoro con alcune delle più grandi aziende di acqua e acque reflue del mondo per implementare la manutenzione basata sulle condizioni su scala.

Grazie per averci dedicato un po' di tempo, Dirk-Jan! Qual è il consiglio numero uno che darebbe alle aziende che stanno iniziando a esplorare le attuali tecnologie digitali di monitoraggio delle condizioni?

La cosa più importante da fare è sapere dove si vuole arrivare. Se iniziate pensando al fine, risparmierete immense frustrazioni e perdite di tempo. Questo non vuol dire che non si possa arrivare a destinazione se non si pianifica tutto in anticipo, ma in questo modo si arriva molto più velocemente e il risultato è generalmente migliore.

Può darci un esempio di ciò che intende?

Certo. Supponiamo che uno dei vostri team di manutenzione abbia identificato una nuova monitoraggio delle condizioni che vogliono provare. Hanno sempre utilizzato ispezioni manuali con vibrazioni portatili e hanno capito che una versione automatizzata con sensori wireless installati in modo permanente farebbe loro risparmiare una quantità enorme di tempo. Così avviano un progetto pilota con un sistema di vibrazione basato sull'intelligenza artificiale che gestisce tutte le analisi sulla propria piattaforma e invia avvisi quando individua un problema in via di sviluppo. Poiché si tratta di un progetto pilota, lo stanno solo testando per vedere come funziona, quindi lo installano su forse dieci asset critici. Alla fine della sperimentazione, il sistema ha funzionato alla grande e sono stati in grado di abbandonare completamente le visite di routine programmate per quelle dieci macchine. Un sacco di tempo risparmiato. Quindi, il sistema viene esteso a tutti i loro asset, forse cinquecento apparecchiature diverse. E improvvisamente si ritrovano ad annegare nelle notifiche. Non hanno pensato a come il sistema sarebbe stato scalabile e ora il collo di bottiglia è rappresentato dal fatto che hanno assegnato un solo tecnico per elaborare e dare priorità agli avvisi. Quindi le macchine continuano a guastarsi inaspettatamente, anche se il sistema di monitoraggio delle condizioni funziona perfettamente. Se avessero considerato fin dall'inizio come sarebbe stata l'implementazione su larga scala, sarebbero stati in grado di pianificare il carico di lavoro.

LETTURA CORRELATA: Manutenzione basata sulle condizioni: da una tecnologia pilota all'implementazione su scala.

Quali sono gli altri ostacoli in cui ha visto inciampare le aziende?

Dimenticando di considerare come i risultati previsti si sovrappongano e abbiano un impatto su risultati e incentivi aziendali più ampi. I progetti di monitoraggio delle condizioni si concentrano generalmente sul miglioramento della strategia di manutenzione dell'azienda, sulla prevenzione dei guasti e sull'eliminazione delle ispezioni di routine. Ma bisogna anche considerare quali sono gli altri processi in corso nell'organizzazione che toccano o intersecano i processi di manutenzione basata sulle condizioni in determinati momenti. Non solo vincoli interni, ma anche esterni. Ad esempio, l'Ofwat, l'ente regolatore dei servizi idrici nel Regno Unito, opera con un quadro normativo in cui le aziende vengono premiate o penalizzate in base alle spese sostenute nel corso dell'anno rispetto ai risultati migliori ottenuti. Tuttavia, gli OPEX aggiuntivi hanno un impatto negativo sul punteggio di un'azienda rispetto ai CAPEX aggiuntivi, il che fa sì che le aziende idriche preferiscano le soluzioni CAPEX. Questo incentiva le aziende idriche a far funzionare le proprie risorse fino al guasto, perché il costo della riparazione proattiva di una pompa basata su un allarme CBM proviene da OPEX, mentre la sostituzione di una pompa morta proviene da CAPEX. Se non si affronta questo incentivo sbagliato, si perderà gran parte del valore della nuova tecnologia di monitoraggio delle condizioni e non si riuscirà mai ad adottare una strategia di manutenzione proattiva e basata sulle condizioni.

Lo stesso vale per i sistemi di intelligenza energetica digitale. Ad esempio, le aziende idriche del Regno Unito operano in un modo che rende molto più importante mantenere in funzione i propri asset piuttosto che farli funzionare nel modo più efficiente possibile. Presso i nostri clienti del settore idrico britannico, vediamo abitualmente pompe estremamente inefficienti, che potrebbero risparmiare letteralmente sei cifre all'anno ottimizzando il funzionamento delle pompe o addirittura sostituendole con una versione più efficiente. Ma il team che raccoglierebbe i benefici di una pompa che funziona in modo più sano ed efficiente nel lungo periodo non è quello incaricato di apportare le modifiche necessarie per ottenere tali risultati. E questi team vengono giudicati solo in base al fatto che le loro pompe stiano facendo ciò che dovrebbero fare: che lo stiano facendo bene o male non ha importanza. Sanno che quello che stanno facendo attualmente è far funzionare le pompe e per loro le modifiche operative non sono altro che un rischio.

Come possono le aziende evitare questa trappola?

Devono essere consapevoli che, se vogliono davvero massimizzare i vantaggi che (ad esempio) i loro team di ottimizzazione energetica possono apportare, devono dare loro il mandato di apportare determinate modifiche e accettare il rischio come azienda. Deve esserci qualcuno ai piani alti dell'organizzazione che si assuma la responsabilità del rischio che, quando si apportano queste modifiche per ottimizzare le pompe, non si può mai escludere un'interruzione temporanea delle operazioni. Il mio consiglio è quindi quello di trovare la persona più in alto possibile e di coinvolgerla nel progetto.

Quali sono gli altri modi in cui le aziende possono ampliare il loro raggio d'azione?

È importante assicurarsi che il nuovo sistema CBM possa funzionare con tutti gli strumenti utilizzati da tutti i team coinvolti nei processi pertinenti. Dovete coinvolgere tutte queste persone nel percorso di cambiamento che state intraprendendo. Non nello stesso modo in cui lo farete con i team di manutenzione che lavoreranno molto più direttamente con il nuovo sistema, ovviamente, ma ad esempio i team che pianificano i cicli di sostituzione degli asset devono sapere che esiste uno strumento CBM da qualche parte che potrebbe aiutarli a pianificare il loro lavoro in modo migliore, come input aggiuntivo. Allo stesso modo, i team che lavorano al vostro piano di risposta alla siccità (se fornite acqua potabile) devono essere inclusi, perché sanno meglio di chiunque altro quali rischi devono essere gestiti per evitare interruzioni della fornitura quando ogni goccia d'acqua è diventata essenziale.

LETTURA CORRELATA: Garantire l'approvvigionamento idrico nella stagione della siccità: il monitoraggio a distanza delle condizioni delle pompe da pozzo

Se si inizia a pensare al futuro, l'implementazione del CBM su scala apre nuove opportunità. Se vi trovate in una situazione in cui, in qualsiasi momento, conoscete le condizioni di ciascuno dei vostri asset e sapete che la qualità dei dati sulle condizioni è sufficientemente buona da potervi fidare e operare su questa base, allora potete iniziare a considerare cose come l'integrazione dello strumento CBM con i vostri sistemi di controllo. Ad esempio, ogni volta che il sistema di monitoraggio delle condizioni invia un allarme rosso su una pompa, la pompa viene automaticamente depotenziata nel ciclo di lavoro per assicurarsi che non si guasti completamente continuando a funzionare in questo stato di grave degrado. In questo modo, si avrà più tempo per organizzare una sostituzione preventiva. Ma questo livello di integrazione con gli altri sistemi richiede che si inizi a parlare con i team responsabili dell'automazione dei processi e della sicurezza informatica.

Lei ha parlato di coinvolgere le persone nel percorso di cambiamento. Può dirci qualcosa di più al riguardo?

In realtà è molto semplice: si tratta del fatto che tutti vogliono che il loro lavoro sia gratificante. Quindi, tutto quello che dovete fare, in fondo, è dire alle persone come questo cambiamento migliorerà il loro lavoro quotidiano.

Un errore che le aziende possono commettere è quello di concentrarsi esclusivamente su aspetti che sono motivanti solo per il management. Soldi risparmiati, ROI elevato, meno ore di inattività e così via. Questi aspetti sono motivanti per il management perché sono il loro lavoro quotidiano! Ma i numeri astratti hanno poco a che fare con il lavoro quotidiano della maggior parte delle persone. Bisogna quindi sforzarsi di vedere il lavoro delle persone attraverso i loro occhi e parlare con loro delle loro frustrazioni e di ciò che vorrebbero cambiare.

Ad esempio, quando uno dei nostri clienti che si occupano di acque reflue ha iniziato a utilizzare il nostro sistema, si trovava in una fase di transizione in cui non era ancora in grado di stabilire la priorità di un intervento sulla base dei nostri avvisi. Così hanno mandato qualcuno sul posto ogni giorno per verificare che la situazione non stesse peggiorando. Questo ha reso il valore del sistema molto concreto: se possono fare affidamento sui suoi avvisi per dare priorità alla manutenzione, allora nessuno ha bisogno di passare ore e ore in viaggio per controllare le cose per sicurezza. Non solo questo ragazzo in questa situazione, ma anche le decine di migliaia di visite di controllo che vengono effettuate ogni anno alle stazioni di pompaggio. Anche per il capocantiere il vantaggio è evidente: se può contare sui nostri avvisi, raramente dovrà chiamare il suo team dal letto per un'emergenza di mezzanotte per mettere in funzione un impianto sostitutivo. Il risparmio di denaro è un fatto positivo, certo, ma per le persone che lavorano, la riduzione delle seccature è cento volte più interessante.

Quali consigli ha per le aziende che stanno valutando le nuove tecnologie CBM?

Prima di tutto, bisogna capire che non esiste una soluzione unica per il monitoraggio delle condizioni. In un progetto pilota è facile concentrarsi sull'unica tecnologia che si sta sperimentando, ma è necessario disporre di sistemi multipli e complementari per rilevare tutto e realizzare un CBM davvero completo.

Per questo motivo, è necessario scegliere sistemi CBM che si integrino con i sistemi esistenti. Non si può costringere l'intera organizzazione a iniziare a usare cinque dashboard separati, oltre a quello che già conoscono. Uno dei nostri clienti ha iniziato a pensare al design delle notifiche di monitoraggio delle condizioni fin dall'inizio. L'azienda ha centinaia di siti e ogni team ha flussi di lavoro localizzati per far entrare e uscire i dati dal sistema centrale dell'azienda. Il team di innovazione aziendale presso la sede centrale sapeva che la nuova tecnologia di monitoraggio delle condizioni doveva integrarsi nel sistema centrale esistente e non imporre l'uso di un proprio dashboard indipendente. Questo requisito ha fatto da filtro nel valutare il fornitore di tecnologia da scegliere per il progetto pilota.

LETTURA CORRELATA: La guida rapida alla manutenzione predittiva: 6 passi concreti per portare il vostro programma dall'idea al lancio

Considerate sempre il fornitore che sta dietro alla tecnologia. Se cercano di convincervi che sono l'unica soluzione di cui avete bisogno, allontanatevi. Inoltre, è preferibile scegliere un fornitore che abbia un curriculum di implementazioni di successo nel vostro settore. Un fornitore esperto può fornirvi indicazioni utili. Questa è una delle cose che mi piace di più del mio lavoro di customer success manager. Le aziende di un determinato settore condividono una serie di problemi specifici che devono risolvere, il che significa che gravitano verso best practice simili, tipi di asset simili e così via. Lo facciamo da abbastanza tempo da sapere quali sono gli ostacoli che tendono ad affrontare. Non verremo a spiegare i processi di manutenzione delle acque reflue a qualcuno che lavora nella manutenzione delle acque reflue, ma se sappiamo che il project manager dell'azienda idrica A ha lavorato a un'ottima implementazione del CBM, quando il project manager dell'azienda idrica B sta cercando il modo migliore per andare avanti, possiamo metterli direttamente in contatto tra loro. La nostra esperienza ci aiuta a fare da tramite per far progredire l'intero settore.