Di recente abbiamo incontrato Dirk-Jan Wienen, uno dei nostri responsabili del successo dei clienti, per scoprire le migliori pratiche da seguire e gli ostacoli da evitare per le aziende che vogliono integrare il monitoraggio della salute degli asset basato sull'intelligenza artificiale e l'intelligenza energetica nei loro sistemi esistenti. Dirk-Jan ha condiviso la sua esperienza di lavoro con alcune delle pi\u00f9 grandi aziende di acqua e acque reflue del mondo per implementare la manutenzione basata sulle condizioni su scala.<\/p>\n
La cosa pi\u00f9 importante da fare \u00e8 sapere dove si vuole arrivare. Se iniziate pensando al fine, risparmierete immense frustrazioni e perdite di tempo. Questo non vuol dire che non si possa arrivare a destinazione se non si pianifica tutto in anticipo, ma in questo modo si arriva molto pi\u00f9 velocemente e il risultato \u00e8 generalmente migliore.<\/p>\n
Certo. Supponiamo che uno dei vostri team di manutenzione abbia identificato una nuova monitoraggio delle condizioni<\/a> che vogliono provare. Hanno sempre utilizzato ispezioni manuali con vibrazioni portatili e hanno capito che una versione automatizzata con sensori wireless installati in modo permanente farebbe loro risparmiare una quantit\u00e0 enorme di tempo. Cos\u00ec avviano un progetto pilota con un sistema di vibrazione basato sull'intelligenza artificiale che gestisce tutte le analisi sulla propria piattaforma e invia avvisi quando individua un problema in via di sviluppo. Poich\u00e9 si tratta di un progetto pilota, lo stanno solo testando per vedere come funziona, quindi lo installano su forse dieci asset critici. Alla fine della sperimentazione, il sistema ha funzionato alla grande e sono stati in grado di abbandonare completamente le visite di routine programmate per quelle dieci macchine. Un sacco di tempo risparmiato. Quindi, il sistema viene esteso a tutti i loro asset, forse cinquecento apparecchiature diverse. E improvvisamente si ritrovano ad annegare nelle notifiche. Non hanno pensato a come il sistema sarebbe stato scalabile e ora il collo di bottiglia \u00e8 rappresentato dal fatto che hanno assegnato un solo tecnico per elaborare e dare priorit\u00e0 agli avvisi. Quindi le macchine continuano a guastarsi inaspettatamente, anche se il sistema di monitoraggio delle condizioni funziona perfettamente. Se avessero considerato fin dall'inizio come sarebbe stata l'implementazione su larga scala, sarebbero stati in grado di pianificare il carico di lavoro.<\/p>\n LETTURA CORRELATA:\u00a0<\/strong>Manutenzione basata sulle condizioni: da una tecnologia pilota all'implementazione su scala.<\/strong><\/a><\/p>\n Dimenticare di considerare come i risultati previsti si sovrappongano e abbiano un impatto su risultati e incentivi aziendali pi\u00f9 ampi. I progetti pilota di monitoraggio delle condizioni si concentrano generalmente sul miglioramento dei risultati aziendali. strategia di manutenzione<\/a>prevenire i guasti ed eliminare le ispezioni di routine. Ma bisogna anche considerare quali sono gli altri processi in corso nella vostra organizzazione che toccano o intersecano i processi di manutenzione basata sulle condizioni in determinati momenti. Non solo vincoli interni, ma anche esterni. Ad esempio, l'Ofwat, l'ente regolatore dei servizi idrici nel Regno Unito, opera con un quadro normativo in cui le aziende vengono premiate o penalizzate in base alle spese sostenute nel corso dell'anno rispetto ai risultati migliori ottenuti. Tuttavia, gli OPEX aggiuntivi hanno un impatto negativo sul punteggio di un'azienda rispetto ai CAPEX aggiuntivi, il che fa s\u00ec che le aziende idriche preferiscano le soluzioni CAPEX. Questo incentiva le aziende idriche a far funzionare le proprie risorse fino al guasto, perch\u00e9 il costo della riparazione proattiva di una pompa basata su un allarme CBM proviene da OPEX, mentre la sostituzione di una pompa morta proviene da CAPEX. Se non si affronta questo incentivo sbagliato, si perder\u00e0 gran parte del valore del nuovo sistema di gestione delle acque. tecnologia di monitoraggio delle condizioni<\/a> e non sarete mai in grado di adottare una strategia di manutenzione proattiva e basata sulle condizioni.<\/p>\n Lo stesso vale per i sistemi di intelligenza energetica digitale. Ad esempio, le aziende idriche del Regno Unito operano in un modo che rende molto pi\u00f9 importante mantenere in funzione i propri asset piuttosto che farli funzionare nel modo pi\u00f9 efficiente possibile. Presso i nostri clienti del settore idrico britannico, vediamo abitualmente pompe estremamente inefficienti, che potrebbero risparmiare letteralmente sei cifre all'anno ottimizzando il funzionamento delle pompe o addirittura sostituendole con una versione pi\u00f9 efficiente. Ma il team che raccoglierebbe i benefici di una pompa che funziona in modo pi\u00f9 sano ed efficiente nel lungo periodo non \u00e8 quello incaricato di apportare le modifiche necessarie per ottenere tali risultati. E questi team vengono giudicati solo in base al fatto che le loro pompe stiano facendo ci\u00f2 che dovrebbero fare: che lo stiano facendo bene o male non ha importanza. Sanno che quello che stanno facendo attualmente \u00e8 far funzionare le pompe e per loro le modifiche operative non sono altro che un rischio.<\/p>\n Devono essere consapevoli che, se vogliono davvero massimizzare i vantaggi che (ad esempio) i loro team di ottimizzazione energetica possono apportare, devono dare loro il mandato di apportare determinate modifiche e accettare il rischio come azienda. Deve esserci qualcuno ai piani alti dell'organizzazione che si assuma la responsabilit\u00e0 del rischio che, quando si apportano queste modifiche per ottimizzare le pompe, non si pu\u00f2 mai escludere un'interruzione temporanea delle operazioni. Il mio consiglio \u00e8 quindi quello di trovare la persona pi\u00f9 in alto possibile e di coinvolgerla nel progetto.<\/p>\n \u00c8 importante assicurarsi che il nuovo sistema CBM possa funzionare con tutti gli strumenti utilizzati da tutti i team coinvolti nei processi pertinenti. Dovete coinvolgere tutte queste persone nel percorso di cambiamento che state intraprendendo. Non nello stesso modo in cui lo farete con i team di manutenzione che lavoreranno molto pi\u00f9 direttamente con il nuovo sistema, ovviamente, ma ad esempio i team che pianificano i cicli di sostituzione degli asset devono sapere che esiste uno strumento CBM da qualche parte che potrebbe aiutarli a pianificare il loro lavoro in modo migliore, come input aggiuntivo. Allo stesso modo, i team che lavorano al vostro piano di risposta alla siccit\u00e0 (se fornite acqua potabile) devono essere inclusi, perch\u00e9 sanno meglio di chiunque altro quali rischi devono essere gestiti per evitare interruzioni della fornitura quando ogni goccia d'acqua \u00e8 diventata essenziale.<\/p>\nQuali sono gli altri ostacoli in cui ha visto inciampare le aziende?<\/strong><\/h2>\n
Come possono le aziende evitare questa trappola?<\/strong><\/h2>\n
Quali sono gli altri modi in cui le aziende possono ampliare il loro raggio d'azione?<\/strong><\/h2>\n